Klimaproblemerne.
Skal det tages alvorligt ?
Er det menneskeskabt ?
Det er hovedparten af vores kloge hoveder dog enige om, samtidig med at vi ikke kommer udenom den hastigt stigende temperatur over hele kloden, så må vi lade den tvivl nogen af os har, m.h.t. om klimakrisen er menneskeskabt eller ej komme det synspunkt til gode, at såfremt vi ikke gør noget, så tegner der sig et skrækscenarie i horisonten for vores klode.
Havde det ikke været for de venstreorienteredes løgnagtige skrækpropaganda, mod det som kunne have været vores redning, i forhold til global opvarmning, nemlig den reneste sikreste og billigste energiform, som er den ”grønne atomkraft” Thorium, så kunne Co2 udslippet i dag have været overskueligt.
Men det er uden tvivl Thorium, vi skal i gang med. Det statsstøttede vindmølleprojekt vi har sat gang i, er ganske enkelt totalt latterligt, og det er i den grad ødelæggende for fugleliv til havs. Med disse kolonorme fugle hakkere, det giver ingen strøm i stille vejr, og når vinden blæser, kan vi forære strømmen væk, eller lade den forsvinde ud i den blå luft. Eller vi kan selvfølgelig, som der er tale om, opbevare strøm i store batterier, svinghjul o.s.v., ja det vil jo simpelthen gå op i ”hat og briller”.
Ud af de 4 store A-kraft ulykker vi har oplevet, da vil hverken ulykker som Sellafield Windscale i England i 1957, og 3 mile øen i USA i 1979, Tjernobyl i Ukrain (i det daværende Sovjetunionen) i 1986, kunne forekomme i dag. Disse 3 producerede alle sammen med varme og energi, Plutonium til bomber og kernevåben, og brugte således Grafitti i stedet for kølevand.
På Tjernobyl omkom 72 mennesker og ca. 3.000 kan forventes en for tidlig død, men sikkerheden her var nærmest ikke eksisterende, det drejede sig først om fremmest om at lave noget billigt varme og energi til indbyggerne (som alligevel ikke betalte for det).
Ulykken i Fukoshima var noget andet, man oplevede først et jordskælv, som målte 9 på richterskalaen, (det højeste nogen sinde målt i Japan) og her gik alt som planlagt, reaktorerne lukkede og stoppede, og det var på alle landets 55 Kraftværker, således at nye Tjernobyl ulykker blev udelukket. En time efter jordskælvet væltede en 14 m. høj Tsunamibølge ind over området, og dræbte bl.a. 20.000 mennesker, og den bølge klarede reaktorerne på Fukoshima ikke, med reaktornedsmeltning til følge, (hvis der havde været tale om et Thorium kraftværk, ville reaktorerne blot have lukket ned, uden nogen nedsmeltning, og andre ulykker).
Der omkom ingen mennesker i forbindelse med ulykken, men dog omkom 2 personer i forbindelse med drukne- og kran ulykker. Kort efter ulykken kunne der ikke måles stråling over det tilladte, (og der er skrappe krav i Japan) hverken langs kysten, i fisk, eller i området omkring kraftværket, her kunne indbyggerne flytte tilbage umiddelbart efter ulykken. Billederne som vistes i tv umiddelbart efter ulykken, af et stort goldt område omkring kraftværket, som var blevet ubeboeligt. Og fisk omkring Japan og andre steder på kloden, ja helt over til USA, var blevet uspiselige mindst de næste hundrede år, det var kun i den røde og venstreorienteredes sædvanlige usande presses maskineri. Samme del af pressen har nu i omkring 40 år klaret at flytte fokus fra fakta til følelser, og det betaler vi nu, sammen med vores klode, en meget høj pris for. Senest fik de held af at stoppe både Tysklands og Japans Atom-kraft program, som ellers kørte upåklageligt.
Med Thorium kraft laver man i dag små katalysatorer på størrelse med en køkkenrulle, som så er indsat i et hylster på størrelse med en skraldespand, indsættes f.eks i en rumraket (indlysende fordel ikke at skulle løfte alt den Co2 skabende brændstof fra jorden). Det samme system kan bruges i både fly og skibe, det installeres når de bygges, og så er der ren grøn energi nok til resten af dette fly/skibs levetid.
Der kører i dag en bil på Mars, som i de næste 10 år skal køre rundt og samle og hjemsende oplysninger, dens eneste brændstof består af en lille Thorium kugle på str. med en bordtennisbold.
Man skal også tænke på, at Thorium kraftværker i modsætning til alm. Atomkraftværker (som fylder op til flere hektarer) ikke fylder mere end et parcelhus, og det kan bygges i endnu mindre str. efter behov. Og de placeres hvor der er behov, så man også sparer nedgravning/ophængning af kabler, og her tales om enorme beløb.
Der er ligeså meget energi i 1 ton Thorium som i 200 tons Uran, som bruges til almindelig Atomkraft.
Og forholdet mellem Thorium og kul er 1 til 270.000.000.
Yderligere kan nævnes at kulproduktion på verdensplan kræver over 1 mill. dødsofre årligt, men er trods det i rivende udvikling.
Et Thorium kraftværk kan forbrænde både sit eget affald, men også affald fra andre kraftværker.
Vi må erkende, at vi har en ny tid i forhold til, da man i sin tid vedtog aldrig, nogen sinde at skulle have Atom-kraft i Danmark.
Logisk set vil der være store økonomiske og sikkerhedsmæssige gevinster at hente, ved at skifte til Thorium, som i dag koster ca. 5.000,- US dollars pr. kilo, jeg kender hverken priserne på flybrændstof eller vægtfylden på Thorium m.m. og kan derfor ikke lave en udregning over, hvad en sådan engangsinstallering af Thorium i et fly vil koste, kontra brændstof til samme fly i dens levetid, men kan ikke tro, at en sådan engangs Thorium installering vil koste mere, end bare en enkelt optankning med brændstof, og man skal også tænke på, at når engang der kommer rigtig gang i brydning/opgravning og salg af Thorium, så vil priserne på det falde ret drastisk. Det lave salg af produktet skyldes bl.a. som en ingeniør udtalte: at verdens statsledere m.m. ikke er interesseret i det, da der ikke kan laves bomber og andre våben af det. En anden væsentlig grund til det vigende salgstal er selvfølgelig de onde kræfter, som med masser af falsk propaganda har klaret at holde brugen af A-kraft og nu Thorium nede på et minimum, til stor skade for vores jordklode og dens beboere, som så i sagens natur har været henvist til, at skade sig selv og kloden med kul, olie og lign.
De sidste knappe olieresourser må vi også sparer på, af hensyn til vore efterkommere.
Det er selvfølgelig ubestrideligt, at man ved at anvende Thorium i stedet for flybrændstof, vil kunne spare enorme summer/udgifter. Og tænk på at når man så er fri for at flyve rundt med måske 200 tons brændstof, så er der pludselig basis for langt mere luftfragt, som normalt er dyrt. (I sidste ende vil disse besparelser komme forbrugerne til gode.)
En anden mulighed er, at der i stedet for mere luftfragt, så kan der f.eks. bygges langt lettere og billigere fly, som også vil øge en i forvejen høj sikkerhed.
Nødlandinger vil blive mindre problematiske (der skal f.eks. ikke længere tømmes brændstoftanke) flyet vil nu nærmere fungere som en slags svævefly. Vi vil ikke længere se de mange tilfælde af fly, som forvandles til et flammehav, enten i luften eller under landing, hvor de fleste flyulykker sker, ofte på grund af flyets ekstra brændstof vægt, som får landingsstellet til at bryde sammen.
Så Thorium vil her kunne udløse en masse fordele/gevinster, men den største af dem alle, vil nok efter de flestes mening være reduktionen/fjernelse af Co2 udledning.
f.eks kan en Boing 747 laste i nærheden af 200 tons flybrændstof, eller 240.000 l. og det forbruger 10.000 l. i timen, hertil skal lægges yderligere 10.000 l. som bruges ekstra i de få min. flyet stiger til vejs. Ved lidt let hovedregning, er jeg kommet frem til at 10.000 l. i timen er ca. 170 l. i min. som så er vanvittige, næsten 3 l. i sek. så vi taler altså om en rigtig miljøsviner. Lyder det ikke nok så tiltalende at sidde i et sådan fly, frem for at sidde på en stor tank, indeholdende et 3 cifret antal tons højeksplosivt, og Co2 forurenende brændstof ?
Og der vil ved brugt af Thorium i skibstrafikken, være en langt større økonomiske og miljømæssige gevinster at hente.
Vi må erkende at vi har en ny tid, i forhold til da man i sin tid vedtog aldrig nogen sinde at skulle have Atom kraft i Danmark.
Så vidt jeg ved var det i 1983, at denne landsskadelige og tåbelige beslutning blev vedtaget. En interessant betragtning er, at det også var i 80érne, at den endnu værre forbryderiske flygtninge/indvandre politik tog sin begyndelse, men mere herom andetsteds. Det nævnes blot her for at gøre opmærksom på, at det efter alt at dømme er de samme tåber som optræder i begge skandaler.
Argumenterne for at vi skal tage den guds/naturens gave til os, som Thorium må siges at være, de står rent ud sagt i kø, og er så talrige, at jeg ud over dem som er nævnt, vil nøjes med nogle få stykker mere.
Hvis vi ser på antallet af dødsofre i forbindelse med A-kraft i de seneste ca. 50 år, ja så er der tale om de 72 som omkom i Tjernobyl, og ganske vist 3000 mennesker som kan se frem til en tidligere død, men med al respekt, alt taget i betragtning, og set på verdensplan over 50 år, så er der tale om noget der ligner ingenting, og noget som ikke engang vil kunne forekomme i hverken Rusland eller Ukraine igen, og da slet ikke i Danmark, og lign. lande, som ikke producerer kernevåben sammen med energi og varme. Ulykkerne i England og USA vil således heller ikke kunne gentage sig. Fukoshima ulykken i Japan, er i de senere år ofte blevet trukket frem, og forsøgt benyttet som skrækeksempel af A-kraft modstandere (f.eks Jacob Ellemann Jensen).
Men virkeligheden er jo den, at selv på trods af de helt ekstremt katastofale forhold, og nedsmeltningen af 4 reaktorer, så fandt der dog ingen nævneværdig radioaktivt udslip sted.
En lille pudsig/tragisk betragtning er, at de generatorer som blev oversvømmet (og som var en væsentlig årsag til nedsmeltningen) de stod udenfor kraftværket, i en træbarak, som blev splintret af tsunamibølgen. Ingen havde åbenbart fantasi til at forestille sig det som skete, men en sådan ulykke vil efter alt at dømme ikke gentage sig i Japan, og vil slet ikke kunne forekomme i Danmark, hvor der vil blive anvendt Thorium.
Frankrig er nok det land, som har satset mest på A-kraft, i 1970érne udbyggede de deres atomkraft, til at deres energibehov var dækket helt op til 75%. Og sammenligner man med naboen Tyskland, hvor man ikke får så meget energi fra A-kraft, så udledes der kun halv så meget Co2 pr. person i Frankrig som i Tyskland, som for øvrigt må betale det dobbelte for deres energi. Og der er aldrig i løbet af de 50 år med A-kraft i Frankrig sket én eneste nævneværdig ulykke, i dette store og tæt befolkede land.
Der er helt klart folk som mener, at ulykker indenfor atomkraft/Thorium skal være ligeså usandsynlige som det er at blive ramt i nakken af en meteor, før de er stillet tilfredse. Jamen det er faktisk der vi er, i virkeligheden findes der vel ikke nogen som helst anden energiform, som ud over at være både billig, grøn, ren og stabil kan udvise så stor sikkerhed som tilfældet er.
Vi er i dagligdagen omgivet af utallige ting som er langt mindre sikkert, end Thorium kraft, tænk på biler, hvis vi her vil prøve at finde en ligeså stor sikkerhed, så skulle bilerne jo stilles i garage og spadsereskoene eller hestevognen findes frem, og så vil vi for alvor se at ulykkerne mange dobles, det duer bare ligeså lidt, som at have Thorium energi til at stå ubrugt i ”garagen”.
Vindmølleprojektet.
Jeg har tidligere kaldt det latterligt, men udtryk som sørgeligt og idiotisk vil nok være mere passende at bruge.
Hvis vi ser på prisen sammenlignet med Thorium kraft, så er det flere gange blevet påstået, at det skulle være samme pris, at opsætte et Thorium kraftværk, og et energi mæssigt tilsvarende vindmølleprojekt, så langt så godt, det kan vi godt blive enige om, men man glemmer gang på gang, at oplyse om at Thorium kraftværket har en levetid på 60 år mod vindmølleprojektets kun 20 år. og så er vindmølle-energi pludselig 3 gange så dyr. Og det er en væsentlig dårligere energi, man får fra vindmøller, end fra Thorium kraftværker. Der står beskrevet mere herom i Thomas Grønbæk Nielsens bog: ”Den Grønne Atomkraft”.
Når så man har afsluttet opstillingen/etableringen af et vindmølleprojekt, så er det lige før man kan sige, at om lidt kan vi begynde at pille det giftige glasfiber og epoxy skidt ned igen , og sætte nyt op, o.s.v. – o.sv.
For det er ubestrideligt, at det er det som der er tale om, og det kan ikke genbruges, da det er blandet med væv, tråde o.s.v.
Lars Løkke og flere andre, af Christiansborgs vindmølle tosser, udtaler at der er masser af arbejdspladser i skidtet (som de har den frækhed at kalde ”grøn energi”) og det taler de om i samme åndedrag, hvor de appelere for at få i tusindvis af bl.a. Indere, Pakistanere m.m. til landet som arbejdskraft. Deres uduelighed m.h.t. at styre landet har jo bevirket at (som der også i pressen er enighed om) vi har tabt mindst én og på vej mod nr. 2 generation af unge mennesker, på gulvet. I stedet for at foretage sig noget fornuftigt, inden ulykken er sket (som bl.a. beskrevet i mit program) så laver man nogle kostbare og nytteløse skoleprojekter efter at skaden er sket. Dette har ganske vist ikke noget med vindmøller at gøre, men kan alligevel ikke nævnes for tit.
Som jeg har været inde på, så kan vindmølleprojektet i virkeligheden slet ikke kaldes ”grønt”, f.eks så forurener og udleder den biobrændsel (som oftest importeres fra ”langbortistan” og bruges som back-up i stille vejr) 2,5 gange så meget Co2 som f.eks. kul, der ellers er slem nok. Men dette problem klarer man ved med lidt ”hokus pokus” bare at kalde det grøn energi alligevel, da biomasse/brændsel visse steder kaldes vedvarende energi. Og i den forbindelse bør også nævnes at man samtidig skader vores klodes lungekapasitet med biobrændsel, som man er bekendt med, kun sjældent bliver erstattet af ny beplantning, efter at det høstes/skoves rundt omkring i verden.
Vindmølleprojektet her i landet er planlagt til at skulle 9-dobles frem til 2030. dette er en uhyggelig tåbelighed, som skal forhindres. Mon ikke også fornuften vil sejre til sidst ?
Ud over etableringen af en vindmøllepark, skal vi huske på de enorme udgifter, som vil komme i forbindelse med f.eks. opsætning/nedgravning af kabler til lands og til havs, og udgifter til back-up i stille vejr, batterier og svinghjul, og de sten som man planlægger at nedgrave i isolerede beholdere, til opbevaring og opvarmning, og det trods det at disse ting alligevel kommer til at gå op i ”hat og briller”, og selvfølgelig masser af udgifter.
Så altså samtidig med at tidligere omtalt vindmølletosser, forsøger at trække deres idiotiske og tåbelige projekt ned over ørene på en hel befolkning (her er jo tale om en form for voldtægt) så har man udover at vedtage et forbud mod atomkraft i Danmark forever. Så har men åbenbart sammen med pressens folk altså valgt at tie Thoriumsnakken ihjel. Grunden til den taktik har jeg mine teorier om, men det vil blive for omfattende at komme det hele igennem her, dog kan det nævnes at kun meget få af politikerne kender noget til Thorium. Man kan forestille sig at flere journalister kender til det, men mon ikke de er klar over at deres røde, venstreorienterede ideologier og meninger vil komme til kort overfor de mange fordele vi vil få ud af at gå over til Thorium energi her i landet. De eneste som på verdensplan vil gå ned i indkomst, såfremt vi på hele kloden går mere eller mindre over til Thorium, det vil være bedemændene, men de skal bare være tålmodige, så skal de nok få deres gevinst på et senere tidspunkt.
Undertegnede er, som nogen måske har bemærket, tilhænger af at vi skal udnytte Thorium energi her i landet, men da jeg på ingen måde ønsker, at det bare skal trækkes ned over ørene på befolkningen, som det sker i diktaturstater, og her i landet med et tåbeligt vindmølleprojekt, så skal vi efter en grundig, saglig, seriøs og ikke mindst hæderlig oplysningskampagne om sagen, have det lagt ud til folkeafstemning.
Thorium er for øvrigt opkaldt efter guden Thor.
Og ellers skal vi bare bukke os ned og samle ”guldet” (Thorium) op.
Eller se også Jonna Vejrup Carlsen´s
glimrende artikler på enten
http://www.global-alarm.dk/menu.php?lang=dk el. på
https://denkorteavis.dk/author/jonna-vejrup/